股權(quán)眾籌行業(yè)于2011年正式出現(xiàn)。然而Beauhurst的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年成功眾籌的項目數(shù)量卻出現(xiàn)了下降。因此，我們現(xiàn)在似乎要重新評估這個行業(yè)的前景了。

股權(quán)眾籌平臺的商業(yè)模式很簡單：公司通過眾籌平臺向大眾籌集資金，而后該平臺再按一定數(shù)目或百分比向公司或投資者(或同時向雙方）收取費用。只要公司售賣成功，一些平臺還會收取額外費用。

英國股權(quán)眾籌大型平臺一直在國際競爭中處于領(lǐng)先地位，而且當然也想在世界各地站穩(wěn)腳跟。但這就是所有的大型平臺的目嗎——在它們行業(yè)的市場中爭奪全球領(lǐng)導地位？

我認為不是。細說原因，我得先離題一下，從金融科技新興公司說起。

金融科技概述

去中介化是金融科技的一個重要組成部分。一些金融機構(gòu)的存在使資金無法暢通無阻地流動，這些機構(gòu)不熱衷創(chuàng)新，不為顧客著想，它們的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施老舊落后，還時不時崩潰，而且提供的服務遠遠趕不上收取的費用。金融科技新興公司就是想取代這樣的金融機構(gòu)。

松綁化是金融科技的另一重要部分。金融科技只致力于處理金融服務中不盡如人意的領(lǐng)域，并努力把該領(lǐng)域處理好。這些領(lǐng)域包括個人貸款、商業(yè)貸款、股權(quán)投資、資本管理、國際匯款、信用評級、信用卡以及直接扣賬。

對于去中介化與松綁化，我們應該帶著一點懷疑去看。金融科技新興公司并不想完全去中介化，它們只是想減少中介，它們想自己當小型的、更為透明的、更加直接的中介。它們做謙遜的姿態(tài)以吸引優(yōu)秀的公關(guān)，但顯然并不想謙遜到完全消失在行業(yè)全景中。至于松綁化，松綁化聚焦于單一的金融服務領(lǐng)域，是實用的而非理想化的策略。金融科技新興公司的資源有限，因此它們必須集中精力出色地解決某個特定的問題。谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果公司過去的商業(yè)模式完全不同，但現(xiàn)在，它們都試圖從對方的商業(yè)版圖里分一杯羹。

股權(quán)眾籌該如何實現(xiàn)業(yè)務變身？

從某種程度上說，去中介化與松綁化都像梯子，金融科技新興公司一旦爬升到主導地位，就會把這些梯子踢走。那么股權(quán)眾籌平臺如何既踢走這些梯子，又踢走金融科技新興公司呢？

增加中介的方法之一就是開始轉(zhuǎn)向基金管理。一些平臺已經(jīng)開始允許外部基金管理人進行籌資，而且在一些案例中，眾籌投資者們并不能決定自己的資金的去向。

還有一些平臺正設(shè)立自己的基金，而個人投資者同樣無權(quán)決定自己資金的去向。這兩種方法都在眾籌投資者與公司中間設(shè)置了一層屏障，這也就（在某種程度上）意味著更多的中介。

我并不認為這種手段不好或陰險。大多數(shù)人都不想投入太多時間，或者沒有足夠的錢，在不用基金管理人的情況下，買到一個合理分散的投資組合。眾多平臺目前的商業(yè)模式都是事務性的（只要眾籌成功就收取一筆費用），但如果設(shè)立自己的基金的話，平臺就能持續(xù)收取管理費了。

其次，開始推行捆綁服務，平臺可以擴大其準入的資產(chǎn)類別。一些平臺已經(jīng)準許公開股、迷你債券以及其他資產(chǎn)進入了。這些平臺可以試著把這些服務捆綁起來，有效管理我們的剩余現(xiàn)金，這正是高街銀行、私營銀行以及資本經(jīng)理人希望做到的。

還有一個更為宏大、更加長遠的做法，那就是提供養(yǎng)老金或保險。養(yǎng)老基金以及保險公司有很多閑置資金，這些資金它們要么自己進行投資，要么交給外部經(jīng)理人（如風險投資基金）代它們進行投資。這些平臺可以爭取這些閑置資金，從而更為直接地與風投公司競爭。

現(xiàn)在聽來這像天方夜譚，但或許十年之內(nèi)就會成為現(xiàn)實。